Tá sé Abusive
Ní oibríonn an chóireáil adh. Agus is ciallmhar é. Tá an fhoirm seo de mhí-úsáid mhothúchánach agus ó bhéal mar thactic ionramhála neamhéifeachtach agus gortaíonn sé do phósadh freisin. Chomh maith le ceisteanna tábhachtacha a fhágáil i do phósadh gan réiteach, féadfaidh an chóireáil chiúin a dhéanamh go bhfuil do chéile mothach, gan chlaonadh, gortaithe, mearbhall, frustrated, feargach, agus nach bhfuil tábhachtach.
Nuair a bhíonn tú ag sulk nó ag pout agus má dhiúltaíonn tú fadhb a phlé, glacadh le leithscéal, nó cuidiú le cinneadh a dhéanamh, ní hamháin go gcuireann tú do chéile amach, tá tú ag cruthú.
Cosúil le rá "Níl cúram orm" nó "is cuma" nó do shúile a shroicheadh nó a ghlanadh, is é an cóireáil chiúin a úsáidtear amach.
Conas Freagairt ar an gCóireáil Chiúin
- Má dhiúltaíonn do chéile an chóireáil chiúin a thabhairt duit trí rá go bhfuil sé ach tréimhse fuarú nó dúil ar feadh spás nó am ina n-aonar, cuir in iúl i dtuaim guth measartha nach bhfuil tú ina léitheoir intinne agus gur chóir go mbeadh gá le spás curtha in iúl roimh thréimhse na tost agus gur chóir go mbeadh teorainn ama ann go mbeadh an t-am ag iarraidh a fhionnadh nó do ghníomh a fháil le chéile.
- Molaíonn roinnt saineolaithe nach n-aithníonn siad an tost nó an modh ghualainn fuar agus moltar duit do chéile a fhágáil ina n-aonar le sulk.
- Ná freagra le bagairtí.
- Aithníonn an tactic nach bhfuil ag caint leat ná tactic rialú nó ar bhealach a sheachaint go gcaithfí botún a dhéanamh. Scoir ar bhealaí a aimsiú chun do mháistir a fháil chun labhairt leat.
- Siúil amach. Déan rud éigin spraoi nó suimiúil gur mhaith leat a dhéanamh. Ach má tá do chéile ag caint leat, freagra a thabhairt le guth bog cúirtéiseach.
Cad iad na daoine eile a bhfuil deir leo a rá faoin gCóireáil Chiúin
Kipling D. Williams: "Chinn suirbhé de níos mó ná 2,000 Meiriceánaigh a rinne Faulkner et al. (1997) gur ghlac 67% leis an gcóireáil adh a úsáid , gan aon duine a labhairt ina láthair, nó le grá amháin. beagán níos airde (75%) dóibh siúd a léirigh gur sprioc iad a bhí i gcóireáil adh ag grá amháin ... Fuair siad amach go raibh an chóireáil adh mar is dócha go n-úsáidfí fir mar bhaineannaigh, agus gur úsáideadh é níos minice chun iompar comhpháirtíochta a fhoirceannadh ná iad a chur in iúl. "
Foinse: Kipling D. Williams PhD. Ostracachas: Cumhacht na Tost. 2002. pgs. 9-10.
Gregory L. Jantz, Ann McMurray: "Is éard atá i gceist leis an tostas, caillteanas caidreamh ó bhéal, dochtúireacht mhothúchánach a chur ar an duine eile, a théann go mór chun iarracht a dhéanamh cumarsáid a chur ar ais leis an mí-úsáideoir. is é an bealach atá á lorg ag an mí-úsáideoir, chomh maith le bealach chun a fearg nó a fearg a fhuascailt ag an duine eile. Trí ní a rá go bhfuil fearg, trí 'fear a sheachaint' a léiríonn fearg, is féidir leis an mí-úsáideoir mothú gur ionann an t-íospartach is é an t-úsáideoir an t-aon duine atá ag locht ar cibé mícheart. Mura bhfreagraíonn an t-íospartach leis an gcóireáil chiúin le fearg, déantar an t-iompróir a dhíriú go dúbailte. "
Foinse: Gregory L. Jantz, PhD, Ann McMurray. Ciorcail Mí-Úsáid Mhothúchánach a Chneamhlú. 2009. lch. 78.
Walter B. Roberts: "Úsáidtear Cóireálacha Sile chun rialú a dhéanamh ar an staid trína n-easpa freagraí. Nuair nach ndéanann siad rud ar bith, ní mór do dhaoine eile an obair a dhéanamh. Tá cumhacht na gCóireálacha Sile ina gcumas i gcónaí ceart ... Coinníonn siad seasamh níos fearr gan cuid de phlean a úinéireacht - má ligimid dóibh iad a dhiúltú leis ... Is é an cleas i gcónaí na Cóireálacha Sile a choinneáil i mbun oibre agus b'fhéidir go gcuirfí briogadh dearfach ar fáil ionas go mbeidh siad freagrach , mar mhodh chun rannpháirtíocht a mhéadú. "
Foinse: Walter B. Roberts Jr Ag Obair le Tuismitheoirí na mBóithre agus na n-Íospartach. 2008. pg. 75.
Sharon Anthony Bower, Gordon H. Bower: "Is é an bealach is fearr chun dul i ngleic leis an gcóireáil adh ná do chearta a dhearbhú agus comhpháirtí cainte a iarraidh."
Foinse: Sharon Anthony Bower, Gordon H. Bower. Dearbhú Féin Féin: Treoir Phraiticiúil maidir le Athrú Dearfach. 1991. pg. 121.